MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406266212 · doi:10.1109/sips62058.2024.00043

Efficient Assignment with Time Constraints for Heterogeneous DSP Systems

2024· article· en· W4406266212 sur OpenAlexaff
Jiajie Li, Christophe Dubach, Warren J. Gross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDigital signal processingComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-level synthesis (HLS) produces hardware au-tomatically by scheduling and assigning resources based on an input control/data-flow graph. One particular aspect of HLS for the digital signal processing (DSP) architecture is the het-erogeneous assignment problem (HAP) which maps operations into different types of functional units available in the electronic design automation tools to build efficient implementations. An optimal solution to this assignment problem can be found by formulating the problem as integer linear programming (ILP) and using a solver. However, given the slow nature of this process, heuristics tend to be used instead leading to sub-optimal designs. This paper revisits the classical ILP formulation of the HAP with time constraints for the DSP architecture by identifying redundant constraints. This paper proves theoretically, and demonstrates experimentally, that removing these constraints does not affect the obtained solution. This technique achieves speedups of more than 100 × in terms of runtime and reductions of more than 50 × in terms of memory usage of the solver. Also, this work proposes an updated heuristic that keeps reducing the latency of a path instead of finding a new critical path after giving a new node assignment. Runtime reductions (more than another 10×) due to reduced numbers of critical path searches are observed while returning similar results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207