MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406267429 · doi:10.1109/vtc2024-fall63153.2024.10757460

PPO-Based Energy Efficiency Maximization For RIS-Assisted Multi-User Miso Systems

2024· article· en· W4406267429 sur OpenAlexafffund
Amjad Iqbal, Ala’a Al-Habashna, Gabriel Wainer, Gary Boudreau, Faouzi Bouali

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensEricsson (Canada)Carleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaximizationComputer scienceEfficient energy useDistributed computingMathematical optimizationEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we explore the integration of a reconfigurable intelligent surface (RIS) with a multi-antenna base station (BS) for downlink multi-user multiple-input-single-output (MU-MISO) systems. We aim to enhance energy efficiency (EE) by jointly optimizing beamforming and phase shifts at the BS and RIS, respectively, while ensuring each mobile user meets their link budget requirements. The resulting optimization problem is inherently non-convex. To address this challenge, we employ proximal policy optimization (PPO), known for efficiently managing non-convex problems and reducing training overhead in continuous action spaces through a clip factor. Furthermore, by leveraging deep neural networks (DNN), the proposed PPO-based solution provides the optimum values for the beamforming at the BS and the phase shift at the RIS, respectively. Finally, we demonstrate the effectiveness and accuracy of the proposed PPO-based algorithm through an extensive simulation campaign, comparing its performance against baseline methods (i.e., fractional programming (FP) and deep deterministic policy gradient (DDPG)). The results show that our proposed PPO-based algorithm outperforms the considered baseline approaches (i.e., FP and DDPG) in terms of EE by 34.2% and 15.8%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207