MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406270685 · doi:10.1002/ejhf.3579

Sacubitril/Valsartan Versus Valsartan Initiation in Patients Naïve to Renin–angiotensin System Inhibitors: Insights from PARAGLIDE-HF

2025· article· en· W4406270685 sur OpenAlexaff
Nina Nouhravesh, Alexander Gunn, Derek D. Cyr, Adrian F. Hernandez, David A. Morrow, Eric J. Velazquez, Jonathan H. Ward, Samiha Sarwat, Kavita Sharma, Kristin Williamson, Randall C. Starling, Serge Lepage, Shelley Zieroth, Scott Solomon, Robert J. Mentz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésValsartanMedicineSacubitrilHeart failureConfidence intervalInternal medicineClinical endpointEjection fractionCardiologySacubitril, ValsartanRandomizationAngiotensin receptorRenin–angiotensin systemNatriuretic peptideAngiotensin IIAngiotensin Receptor BlockersRandomized controlled trialUrologyReceptorBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Whether prior treatment with angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEi) or angiotensin receptor blockers (ARBs) modifies efficacy and safety of sacubitril/valsartan (Sac/Val) in patients with heart failure (HF) and ejection fraction (EF) >40% is unclear, thus Sac/Val according to ACEi/ARB status at baseline was assessed. Methods and results This was a pre-specified analysis of Prospective comparison of ARNI with ARB Given following stabiLization In DEcompensated HFpEF (PARAGLIDE-HF), a double-blind, randomized controlled trial of Sac/Val versus valsartan, categorizing patients according to baseline ACEi/ARB status. The primary endpoint was time-averaged proportional change in N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) from baseline through weeks 4 and 8. Secondary analyses included a win-ratio analysis of the hierarchical outcome of (i) cardiovascular death; (ii) HF hospitalizations; (iii) urgent HF visits; and (iv) time-averaged proportional change in NT-proBNP from baseline to weeks 4 and 8, in addition to safety outcomes. Among 466 patients, 107 (23%) were ACEi/ARB naïve at the time of randomization. NT-proBNP favoured Sac/Val irrespective of ACEi/ARB status (naïve: 0.76, 95% confidence interval [CI] 0.51–1.13; users: 0.88, 95% CI 0.74–1.05; pinteraction = 0.52). The win ratio of the hierarchical outcome was 1.13 (95% CI 0.86–1.49) for ACEi/ARB users and 1.38 (95% CI 0.81–2.37) for ACEi/ARB naïve (pinteraction = 0.51). Safety endpoints showed non-significant interactions by ACEi/ARB status, with odds ratio of 1.79 (95% CI 0.68–4.72) and 0.71 (95% CI 0.29–1.78) for symptomatic hypotension and worsening renal function, respectively for ACEi/ARB naïve. Conclusion In HF with EF >40% stabilized after worsening HF, safety and efficacy were similar irrespective of ACEi/ARB status at baseline, supporting early initiation irrespective of prior ACEi/ARB use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207