Daniel Poitras et Micheline Cambron, L'Université de Montréal. Une histoire urbaine et internationale
Notice bibliographique
Résumé
ajoutées pour cette réédition .En étudiant la participation d'un nombre impressionnant de chercheurs liés de près ou de loin à l'Association, Gingras évite d'en faire un acteur collectif doté d'une seule volonté, piège dans lequel tombent plusieurs histoires institutionnelles -particulièrement lorsqu'il s'agit d'une commande.Au contraire, l'ACFAS est présentée comme un espace fluctuant de négociations, de compromis et parfois de conflits.En déterrant ceux-ci, Gingras désamorce quelque peu le caractère téléologique induit par la trame modernisatrice de l'ouvrage, même si ce désamorçage est surtout visible pour la période précédant les années 1960, où les relations personnelles (et politiques) jouaient un rôle décisif dans l'évolution et la survie de l'Association.Et si après les années 1960 Gingras parle ici et là de « crises » pour jazzer cette histoire, force est d'admettre qu'elles touchent bien davantage aux détails organisationnels qu'aux justifications et aux missions que se donne l'ACFAS qui, elles, s'accumulent plutôt qu'elles ne s'opposent.Ce n'est pas surprenant : monstre dialectique, l'Association serait parvenue à résoudre ses tensions en jouant sur tous les tableaux, de l'éducation populaire à la suscitation de vocations en passant par la défense du Québec, la promotion du français et le renforcement de la communauté scientifique.Dans les mots de l'auteur, chaque nouvel énoncé de mission « reprend tous les éléments de la mission initiale en les adaptant » (272).Cet accent mis sur la continuité, l'expansion et la solidification amène Gingras à conclure que non seulement l'ACFAS « a vu ses principaux objectifs se réaliser » mais qu'elle a aujourd'hui, « plus que jamais sa raison d'être comme gardienne des intérêts des scientifiques » (281-282).Cette sympathie, comme l'écrivait Dumont, n'enlève toutefois rien à cet ouvrage d'une grande qualité et qui a, somme toute, bien vieilli.Seul bémol sur le plan de la présentation : les images et photographies, d'une qualité bien décevante, n'ont vraisemblablement pas été revampées pour cette réédition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».