MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4406271756 · doi:10.32316/hse-rhe.2024.5421

Daniel Poitras et Micheline Cambron, L'Université de Montréal. Une histoire urbaine et internationale

2025· article· fr· W4406271756 on OpenAlexvenueaboutno aff
Martin Robert

Bibliographic record

VenueHistorical Studies in Education / Revue d histoire de l éducation · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtSociologyHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

ajoutées pour cette réédition .En étudiant la participation d'un nombre impressionnant de chercheurs liés de près ou de loin à l'Association, Gingras évite d'en faire un acteur collectif doté d'une seule volonté, piège dans lequel tombent plusieurs histoires institutionnelles -particulièrement lorsqu'il s'agit d'une commande.Au contraire, l'ACFAS est présentée comme un espace fluctuant de négociations, de compromis et parfois de conflits.En déterrant ceux-ci, Gingras désamorce quelque peu le caractère téléologique induit par la trame modernisatrice de l'ouvrage, même si ce désamorçage est surtout visible pour la période précédant les années 1960, où les relations personnelles (et politiques) jouaient un rôle décisif dans l'évolution et la survie de l'Association.Et si après les années 1960 Gingras parle ici et là de « crises » pour jazzer cette histoire, force est d'admettre qu'elles touchent bien davantage aux détails organisationnels qu'aux justifications et aux missions que se donne l'ACFAS qui, elles, s'accumulent plutôt qu'elles ne s'opposent.Ce n'est pas surprenant : monstre dialectique, l'Association serait parvenue à résoudre ses tensions en jouant sur tous les tableaux, de l'éducation populaire à la suscitation de vocations en passant par la défense du Québec, la promotion du français et le renforcement de la communauté scientifique.Dans les mots de l'auteur, chaque nouvel énoncé de mission « reprend tous les éléments de la mission initiale en les adaptant » (272).Cet accent mis sur la continuité, l'expansion et la solidification amène Gingras à conclure que non seulement l'ACFAS « a vu ses principaux objectifs se réaliser » mais qu'elle a aujourd'hui, « plus que jamais sa raison d'être comme gardienne des intérêts des scientifiques » (281-282).Cette sympathie, comme l'écrivait Dumont, n'enlève toutefois rien à cet ouvrage d'une grande qualité et qui a, somme toute, bien vieilli.Seul bémol sur le plan de la présentation : les images et photographies, d'une qualité bien décevante, n'ont vraisemblablement pas été revampées pour cette réédition.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.972
Threshold uncertainty score0.282

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0120.004
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0020.002
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.296
Teacher spread0.263 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueHistorical Studies in Education / Revue d histoire de l éducationSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207