Cracking and Aging of Asphalt Mixtures Using the Illinois Flexibility Index Test
Notice bibliographique
Résumé
Cracking is a serious asphalt pavement distress that can affect ride quality and impact road safety. The increased use of reclaimed asphalt pavement (RAP), recycled asphalt shingles (RAS), and modified asphalt binders has led to the production of asphalt mixtures that are prone to cracking issues. In addition, asphalt aging, which occurs during mix production and construction as well as during pavement service life, is a significant factor that can exacerbate issues related to all modes of cracking. Consequently, the volumetric mix design method alone can no longer secure acceptable long-term pavement performance, and several transportation agencies in Canada currently are integrating performance tests into mix design procedures to increase longevity and durability of asphalt mixtures. This study investigated the influence of common mix design properties on cracking and aging resistance and developed preliminary cracking performance–based specifications for balanced mix design implementation. Six loose plant-produced mixtures consisting of a range of mix design properties were compacted in the laboratory to produce short-term- and long-term-aged specimens. The Illinois flexibility index test (I-FIT) was used to evaluate cracking performance of both short-term- and long-term-aged specimens. The results showed that mixtures with higher nominal maximum aggregate size (NMAS), limestone aggregates, and RAS reduced cracking performance. Conversely, incorporating RAP and RAS and using stiffer binders improved aging resistance, whereas use of limestone aggregates contributed to lower aging resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».