Repeatability of critical thermal maximum (CTmax) in two freshwater ectotherms across contexts
Notice bibliographique
Résumé
Critical thermal maximum (CT max ) is the most widely used method for quantifying acute upper thermal limits in ectotherms. CT max protocol exposes animals to a consistent rate of environmental warming until they lose motor function. CT max has been used to assess intraspecific variation among life stages, populations, or as a function of body size, often with the assumption that it is a durable and heritable trait at the individual level. The existence of within-individual repeatability of CT max has been used to infer the potential for thermal adaptation via the positive correlation between the repeatability of a trait and its heritability. However, for how widely used CT max has become, surprisingly few studies have quantified within-individual repeatability in aquatic ectotherms, and none have assessed repeatability across contexts. We examined the cross-context repeatability of CT max in two freshwater ectotherms (one decapod crustacean and one teleost fish): rusty crayfish Faxonius rusticus (n = 31) and pumpkinseed Lepomis gibbosus (n = 38). Individual repeatability was measured on a weekly basis across multiple trials (n = 5 pumpkinseed CT max measurements, n = 7 rusty crayfish) that varied in acclimation temperature, oxygen saturation, and salinity. CT max was most strongly influenced by acclimation temperature. Repeatability varied based on the statistical approach and between the two species. Pumpkinseed repeatability across contexts was moderate ( ca. 0.4), similar to previous reports on within-context CT max repeatability studies in fishes. In rusty crayfish, repeatability was much lower ( ca . 0.16). This suggests CT max repeatability may be both taxon- and context-dependent, thus further investigation into repeatability is needed across species for this important and widely used trait. • Repeatability of upper thermal tolerance was taxon- and context-dependent • Pumpkinseed repeatability across contexts was moderate • Crayfish repeatability across contexts was low • Repeatability differed based on statistical approach • Acclimation temperature drove changes in tolerance among treatments for both species
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».