MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406288495 · doi:10.1093/jnci/djaf005

Temporal trends of subsequent central nervous system malignancies among survivors of childhood cancer

2025· article· en· W4406288495 sur OpenAlexaff
Robert Galvin, Yan Yuan, Tabitha Cooney, Rebecca M. Howell, Susan A. Smith, Michael Arnold, Miriam Conces, Wendy M. Leisenring, Gregory T. Armstrong, Joseph P. Neglia, Lucie M. Turcotte

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthAmerican Lebanese Syrian Associated CharitiesUniversity of Arizona Cancer CenterUniversity of Minnesota
Mots-clésMedicineMedulloblastomaIncidence (geometry)CancerCumulative incidenceInternal medicineRadiation therapyAstrocytomaEpendymomaGliomaOncologyPediatricsSurgeryPathologyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is not known whether temporal changes in childhood cancer therapy have reduced risk of subsequent malignant neoplasms of the central nervous system (CNS), a frequently fatal late effect of cancer therapy. METHODS: Five-year survivors of primary childhood cancers diagnosed between 1970 and 1999 in the Childhood Cancer Survivor Study with CNS subsequent malignant neoplasms were identified. Cumulative incidence rates and standardized incidence ratios were compared among survivors diagnosed between 1970-1979 (n = 6223), 1980-1989 (n = 9680), and 1990-1999 (n = 8999). Multivariable models assessed risk factors for CNS subsequent malignant neoplasms. RESULTS: A total of 157 CNS subsequent malignant neoplasms (1970s, 52; 1980s, 63; 1990s, 42) were identified, excluding meningiomas, which were most often malignant gliomas. The proportion of survivors receiving any cranial radiotherapy exposure was reduced over time (1970s, 77.0%; 1980s, 54.3%; 1990s, 33.9%), while the proportion receiving more than 35 Gy cranial radiotherapy showed a smaller reduction (11.4%, 10.8%, and 8.5%, respectively). Twenty-year cumulative incidence and standardized incidence ratios for CNS subsequent malignant neoplasms by treatment decade were 0.32% (95% confidence interval = 0.18% to 0.46%) and 6.6 (95% CI = 5.0 to 8.7); 0.55% (95% CI = 0.41% to 0.70%) and 8.3 (95% CI = 6.6 to 10.4); and 0.43% (95% CI = 0.31% to 0.55%) and 9.2 (95% CI = 7.0 to 12.0), respectively, with no statistically significant decreases between eras. Multivariable analyses showed increased risk for cranial radiotherapy dose levels more than 10 Gy and for primary diagnoses of medulloblastoma and/or primitive neuro-ectodermal tumor (hazard ratio [HR] = 18.7, 95% CI = 9.2 to 37.9) and astrocytoma (HR = 10.1, 95% CI = 5.3 to 19.5). Three-year cumulative incidence of death after CNS subsequent malignant neoplasms, by treatment decade, were 76%, 74%, and 73%, respectively. CONCLUSION: CNS subsequent malignant neoplasm incidence has not decreased despite fewer survivors exposed to CNS-directed radiotherapy. CNS subsequent malignant neoplasm remains a substantial source of mortality for affected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer Institute→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→