MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406291004 · doi:10.1177/17499755241307054

Navigating the Beauty Bind: Young People’s Intersectional Perspectives on Appearance, Privilege and Inequality

2025· article· en· W4406291004 sur OpenAlexaffabout
Josée Johnston, Jordan Foster

Notice bibliographique

RevueCultural Sociology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyPrivilege (computing)InequalitySociologyGender studiesAestheticsIntersectionalityArtPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digital age exposes young people to a celebrity-saturated ‘beauty regime’ that reinforces ideals of physical perfection. Cultural sociologists and feminist scholars have highlighted the role of appearance as an important dimension of social stratification and demonstrated the prominence of celebrity images in popular culture and everyday imaginings. While beauty is increasingly recognized as an important element of culture and inequality, research is lacking on how young people understand the contemporary beauty regime and its intersectional complexities. This study explores how diverse Canadian youth navigate this complex landscape, focusing on their interpretations of beauty icon and billionaire Kylie Jenner. We draw from focus groups centred on the following question: How do young people understand beauty and its relationship to privilege and inequality? Our discussions highlight the intersectional nature of beauty and reveal three antinomies that young people navigate in the current beauty regime: (1) an aesthetic tension between fake and natural beauty; (2) a relational tension between elite beauty and democratic accessibility, and (3) a moral tension between looking good and being bad. The beauty bind describes the delicate balancing act young people face when navigating these tensions. Through an intersectional analysis, we aim to deepen scholarly understanding of beauty culture’s evolving dynamics, young people’s understandings of a celebritized beauty regime, and how beauty emerges as a powerful ideal that commands attention even as it often feels painfully out of reach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0250,025
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural SociologyMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207