MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406297541 · doi:10.1177/20556683251313762

Real-time evaluation of an automated computer vision system to monitor pain behavior in older adults

2025· article· en· W4406297541 sur OpenAlexafffund
Rhonda J. N. Stopyn, Abhishek Moturu, Babak Taati, Thomas Hadjistavropoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAGE-WELLUniversity of Regina
Mots-clésDementiaObservational studyPain assessmentCoding (social sciences)Gold standard (test)Physical medicine and rehabilitationSevere dementiaMedicineNonverbal communicationPhysical therapyPsychologyPain managementDiseaseDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regular use of standardized observational tools to assess nonverbal pain behaviors results in improved pain care for older adults with severe dementia. While frequent monitoring of pain behaviors in long-term care (LTC) is constrained by resource limitations, computer vision technology has the potential to mitigate these challenges. A computerized algorithm designed to assess pain behavior in older adults with and without dementia was recently developed and validated using video recordings. This study was the first live, real-time evaluation of the algorithm incorporated in an automated system with community-dwelling older adults in a laboratory. Three safely-administered thermal pain tasks were completed while the system automatically processed facial activity. Receiver Operating Characteristic curves were used to determine the sensitivity and specificity of the system in identifying facial pain expressions using gold standard manual coding. The relationship between scoring methods was analyzed and gender differences were explored. Results supported the potential viability of the system for use with older adults. System performance improved when more intense facial pain expressiveness was considered. While average pain scores remained homogenous between genders, system performance was better for women. Findings will be used to further refine the system prior to future field testing in LTC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies EngineeringMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207