MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406298477 · doi:10.12809/ajgg-2024-673-oa

Tele-rehabilitation versus supervised rehabilitation in patients with knee osteoarthritis: a single-blind study

2025· article· en· W4406298477 sur OpenAlexaboutno aff
Manisha Rathi, Vanisha Steven, Zoha Belkar, Megha Bhandare

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Gerontology and Geriatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationOsteoarthritisPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineSingle blindRandomized controlled trialAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background.Osteoarthritis (OA) of the knee affects daily activities and quality of life among older adults.Tele-rehabilitation minimises barriers of distance, time, and cost.This study aimed to compare the effects of tele-rehabilitation and supervised rehabilitation on balance, physical function, and disability among patients with knee OA.Methods: Patients aged ≥40 years with grade 2 or 3 knee OA and impaired balance and moderate knee pain were recruited from Dr DY Patil College of Physiotherapy, Pimpri Pune, India.Patients were randomly assigned to either a tele-rehabilitation (via Zoom) group or a supervised rehabilitation group; both groups received three rehabilitation sessions per week for 4 weeks.The exercise protocol consisted of mobility, stretching, and strengthening exercises for the affected lower limb, along with balance training.Patients were assessed before and after the intervention using the timed-up-and-go test (TUG) for balance, one-leg standing test for static balance, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) for pain, stiffness, and physical function.Results: Of 86 patients screened for eligibility, 30 were enrolled and randomly assigned to receive either tele-rehabilitation (n=15) or supervised rehabilitation (n=15).Finally, 28 participants completed the intervention (one dropout in each group).The two groups were comparable in terms of age, body mass index, pain intensity, and baseline outcomes in the TUG test, one-leg standing test, and WOMAC.After the intervention, both groups demonstrated significant improvements in all outcome measures, with the exception of the left-side one-leg standing test in the tele-rehabilitation group (p=0.483).Both groups had similar improvements in TUG test for balance (p=0.640),one-leg standing test for static balance (p=0.541 for right leg, p=0.764 for leftleg), and WOMAC for disability (p=0.837).Conclusions: Tele-rehabilitation and supervised rehabilitation have similar effects on improving balance, physical function, and disability in patients with knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of Gerontology and GeriatricsMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207