MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406301109 · doi:10.1177/10781552241312925

Continuous versus intermittent tacrolimus for graft-versus-host disease prophylaxis in pediatric hematopoietic stem cell transplantation patients (Tic Tac)

2025· article· en· W4406301109 sur OpenAlexaff
Demi R. Asleson, Roxane Carr, Jacob Rozmus, Jennifer Kendrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTacrolimusHematopoietic stem cell transplantationAdverse effectGraft-versus-host diseaseTrough levelInternal medicineCohortRetrospective cohort studyTherapeutic indexTransplantationSurgeryGastroenterologyPharmacologyDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundTacrolimus is administered via a continuous or intermittent IV infusion to prevent acute graft versus host disease (aGvHD) in pediatric hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients. Limited comparison data is available.ObjectivesThe primary objective was to compare the proportion of therapeutic tacrolimus trough levels in the first 30 days post-stem cell infusion. Secondary outcomes were prevalence of aGvHD, intra-patient variability (IPV) and safety.Study DesignThis was a retrospective cohort study that included pediatric HSCT recipients between March 1, 2015 and October 31,2021 at BC Childrens Hospital. Adverse events were assessed using the Naranjo scoring tool.ResultsOverall, 60 transplants in 59 patients were included; n = 36 intermittent IV and n = 24 continuous IV. Median proportion of blood levels (intermittent and continuous) within 8-12 ug/L was 38% and 56%, respectively (p = 0.04). IPV was 33% and 31% and aGvHD was 39% and 38% in intermittent and continuous respectively. There was a higher proportion of adverse effects in the intermittent group with the exception of hypomagnesemia.ConclusionsContinuous IV tacrolimus provided a higher proportion of levels within therapeutic range. Neither achieved therapeutic trough levels in more than 56% of transplants. However, there was large intra-patient variability in both groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207