MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406308057 · doi:10.1016/j.jacadv.2024.101560

Association of Longitudinal Change in Ambulatory Blood Pressure With Cognitive Decline in Older Adults

2025· article· en· W4406308057 sur OpenAlexaboutno aff
Satoshi Hoshide, Masafumi Nishizawa, Hiroshi Kanegae, Kazuomi Kario

Notice bibliographique

RevueJACC Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceOmron Healthcare
Mots-clésMedicineAmbulatory blood pressureMontreal Cognitive AssessmentQuartileBlood pressureCognitive declineAmbulatoryInternal medicineLongitudinal studyDiastoleCardiologyLogistic regressionCognitionDemographyCognitive impairmentConfidence intervalDementiaPsychiatryDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There has been no study about the association of longitudinal change in ambulatory blood pressure (BP) variability and level with cognitive decline. Objectives: The purpose of the study was to evaluate whether BP changes via ambulatory BP monitoring predict cognitive decline progression. Methods: Twice-annual ambulatory BP readings were examined during 5 years and their relationship with changes in the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J) scores. BP variability was assessed using SD, coefficient of variation, and average real variability (ARV). Cognitive decline, defined as a change in the MoCA-J score, was assessed, with the threshold set at the quartile showing the greatest decrease, which we categorized as cognitive dysfunction (-4 points or less). Results: = 0.007), consistent across coefficient of variation and ARV. No association was found between changes in BP level and MoCA-J score decline. Conclusions: In older adults with controlled BP, increased BP variability was linked to cognitive decline, warranting further study as a prevention target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AdvancesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207