MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406311084 · doi:10.1007/s40120-024-00708-4

Measurement Properties of the Friedreich Ataxia Rating Scale in Patients with Spinocerebellar Ataxia

2025· article· en· W4406311084 sur OpenAlexaff
Michele Potashman, Evan Popoff, Lauren Powell, Melissa Beiner, Ainsley Mackenzie, Vlad Coric, S. H. Subramony, Matthis Synofzik, Jeremy D. Schmahmann, Gilbert L’Italien

Notice bibliographique

RevueNeurology and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinocerebellar ataxiaAtaxiaRating scaleCohortMedicineActivities of daily livingPhysical therapyPromConvergent validityPhysical medicine and rehabilitationPsychometricsPsychologyInternal consistencyInternal medicineClinical psychologyPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Friedreich Ataxia Rating Scale-Activities of Daily Living (FARS-ADL) is a valid, highly utilized measure for assessing ADL impacts in patients with Friedreich ataxia. We provide evidence of the psychometric validity of the FARS-ADL in two cohorts of patients with spinocerebellar ataxia (SCA). METHODS: Using data from a cohort of real-world subjects with SCA (recruited at Massachusetts General Hospital [MGH]; n = 33) and a phase 3 trial of troriluzole in adults with SCA (NCT03701399 [Study 206]; n = 217), comprising a subset of patients with the SCA3 genotype (n = 89), the psychometric measurement properties and minimal change thresholds of the FARS-ADL were examined. RESULTS: = 0.86-0.87), and item-to-total correlations were acceptable (r = 0.55-0.89 per item). Convergent and divergent validity were supported with strong correlations demonstrated between FARS-ADL and scales measuring similar concepts (Neuro-QOL [Upper], Neuro-QOL [Lower], PROM-ADL, PROM-PHYS, and FARS-FUNC; all P < 0.001) and weaker correlations shown between measures of differing constructs. A two- to three-point threshold for meaningful changes was supported as 0.5 × SD = 2.43, SEM = 2.19. Mean changes from baseline for subjects classified as "improved," "no change," or "deteriorated" were -0.54, 0.22, and 1.47, respectively. Similar trends were observed in the Study 206 all-SCA and SCA3 cohorts. CONCLUSION: Psychometric evaluation showed that the FARS-ADL performed well on analyses examining the reliability and validity of the measure and can detect meaningful changes in patients with SCA, including those with SCA3. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier, NCT03701399 (Study 206).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology and TherapyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207