Investigating the effect of subject specialisations, academic performance, and gender on pre-service teachers’ nature of science beliefs
Notice bibliographique
Résumé
The study sought to understand how students’ subject specialisations, academic achievements and gender influence the belief about nature of science (NOS) they hold at the end of their four year Bachelor of Education (B.Ed) degree programme in South Africa. The study was underpinned by an epistemological development theory. It was a quantitative study which involved one hundred and seventeen fourth-year students registered for a four-year Bachelor of Education degree, of whom 72 were females and 45 were males. The study revealed the following: (i) Most fourth year pre-service students were neither naïve nor sophisticated in their conception of NOS beliefs when they exited the programme. Students NOS beliefs also differed with respect to whether they were female or males. Overall, female students were slightly more sophisticated in their NOS beliefs than their male counterparts. (ii) The study also revealed that specialising in Physical Science, Life Sciences, and Technology had no effect on NOS beliefs held by both male and female students. (iii) However, male students specialising in Mathematics were found to hold more sophisticated NOS beliefs and these beliefs were significantly superior to their female counterparts. (iv) Students who academically performed at a distinction level had significantly superior NOS beliefs than those whose academic performance was just at a pass level. (v) Female students specialising in Physical Science had superior beliefs about how scientific knowledge is generated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».