MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406314260 · doi:10.1016/j.resourpol.2025.105461

"Like an abandoned son": Clientelism, assistentialism, and state failure in Amazon oil benefit sharing policies

2025· article· en· W4406314260 sur OpenAlexafffund
Danilo Borja, Conny Davidsen

Notice bibliographique

RevueResources Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaKillam Trusts
Mots-clésClientelismAmazon rainforestState (computer science)BusinessPolitical scienceEconomicsDevelopment economicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local benefit sharing is a highly relevant and unresolved topic in natural resources policy and research. This study examines local de facto outcomes of Ecuador's 2010 hydrocarbon policy reform in which the state legally assumed welfare responsibilities of communities affected by oil drilling, a role that oil companies had prior occupied in the country's emerging oil boom. Using political ecology lenses, this paper reveals how local clientelist and assistentialist relationships between oil companies and Indigenous Waorani communities have predominated in the region and affected the intended outcomes of the policy reform. These political dynamics enabled de facto arrangements of benefit sharing, wherein Waorani actors received continuing benefits from oil companies despite the reform's formal cancelling of these provisions. Moreover, the study shows how clientelist relationships continued through the state's policy reform as the state also failed to fulfill its reform promise to provide benefits at the local level. Drawing on an extended empirical fieldwork data set of interviews, document reviews, and participant observation at local, regional, and national levels, the case study illustrates local realities of extractive policy implementation in the Yasuni Amazon rainforest, which offers valuable empirical lessons on unintended de facto outcomes of benefit-sharing policy efforts at the intersection of resource extractive conflicts, Indigenous interests, and conservation goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,020
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResources PolicyMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207