MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406320870 · doi:10.34119/bjhrv8n1-135

Comparativo da incidência da Síndrome de Burnout no Brasil antes e depois da pandemia do Covid-19 (2017 a 2023)

2025· article· pt· W4406320870 sur OpenAlexaff
Luiz Felipe de Azevedo Assunção, Amanda Magdah Pereira de Azevedo Dantas, Ana Larissa Fernandes de Holanda Soares, André Nascimento, Luana Lorraine Costa Pimenta

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Health Review · 2025
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Burnout
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicinePhilosophyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tendo em vista a inclusão da síndrome de Burnout na CID-11 e a relevância de uma investigação fundamentada desta temática o presente estudo objetivou realizar uma discussão abrangente da prevalência dos casos notificados da Síndrome de Burnout, entre 2017 e 2023, no cenário do Brasil, tendo como foco a incidência antes e depois da pandemia do Covid-19. Para tanto, procede-se um estudo epidemiológico analítico descritivo do tipo ecológico, usando como base a epidemiologia descritiva. Os dados foram obtidos através de pesquisa no Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde e avaliados por estatística descritiva. Desse modo, observa-se que as mulheres são o grupo mais acometido, respondendo por 71,52% dos casos, e as faixas etárias de 30 a 49 anos são as mais afetadas, correspondendo a 69,14%, além disso, após o impacto pandêmico, houve um aumento de 243,18% nas notificações dos anos de 2020 e 2021, o que revela a gravidade e a complexidade da Síndrome de Burnout como problemática de saúde pública, especialmente no Brasil, fazendo deste estudo uma via de informação teórica para a formulação de intervenções futuras eficazes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Health ReviewMême sujetOccupational Health and BurnoutTravaux en français237 207