MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406322631 · doi:10.4000/132qr

Le Dostoïevski de Freud : une étude de cas

2022· article· fr· W4406322631 sur OpenAlexaff
Charles Bolduc

Notice bibliographique

RevueAustriaca · 2022
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensCégep de Jonquière
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire. Le Dostoïevski de Freud : une étude de casCharles Bolduc 1 Depuis 1973, l'édition de poche des Frères Karamazov est publiée chez Gallimard avec une préface de Freud intitulée « Dostoïevski et le parricide ».Paru pour la première fois en 1928 comme introduction à la traduction allemande du roman, ce texte datant d'une centaine d'années continue donc encore aujourd'hui d'être diffusé à grande échelle, colportant toujours de cette façon une certaine image névrotique de l'écrivain russe et de ses créations qui ne s'avère pas totalement justifiée quand on y regarde de plus près. 2Certes, la figure dépeinte par Freud n'est pas pour autant incompréhensible ou sans commune mesure avec la réalité, loin de là.Il est d'abord indéniable que les personnages de Dostoïevski sont souvent exaltés et tourmentés ; et la vie de l'auteur, marquée par le « grand mal », un simulacre d'exécution et un séjour dans un bagne en Sibérie, frappe l'imaginaire et donne ainsi du crédit à cette représentation.De plus, étant donné qu'on a pu croire (faussement) que ses crises d'épilepsie ont commencé au moment où il apprit la nouvelle de l'assassinat de son père et puisque Les Frères Karamazov est un roman mettant en scène (entre autres) le meurtre du père par l'un de ses fils, on peut facilement concevoir que le « cas » de l'écrivain russe ait surtout été abordé sous cet angle par le fondateur de la psychanalyse et théoricien du complexe d'Œdipe. 3Cependant, les liens inférés par Freud entre tous ces éléments dans son article ne sont pas aussi fondés qu'il pourrait le sembler de prime abord et c'est ce qu'a voulu montrer Joseph Frank dans le texte qui suit. 4Avant de dire un mot sur ce dernier, il convient de présenter brièvement ce grand spécialiste de Dostoïevski.Comme le note avec justesse Jonathan Arac, le parcours intellectuel de Frank se répartit en deux moments 1 .Dans un premier temps, fulgurant, marqué par son essai de 1945 Spatial Form in Modern Literature 2 , il a rapidement été reconnu comme l'un des critiques et théoriciens de la littérature les plus en vue de sa génération.Puis, suite à une relecture déterminante des Carnets du sous-sol au milieu des années 1950, Frank s'est consacré pendant les décennies suivantes à son travail Le Dostoïevski de Freud : une étude de cas

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustriacaMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207