MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406324034 · doi:10.1016/j.sftr.2025.100439

Enhancing climate action evaluation using artificial neural networks: An analysis of SDG 13

2025· article· en· W4406324034 sur OpenAlexaff
Cosimo Magazzino, Zakaria Zoundi

Notice bibliographique

RevueSustainable Futures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Valuation
Établissements canadiensUniversity of OttawaGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkArtificial intelligenceAction (physics)Computer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to enhance the evaluation of climate-related Sustainable Development Goals (SDGs), with a focus on SDG 13 ("Climate Action"), using Artificial Neural Networks (ANNs) methods. It examines seven critical 2023 SDG Global Index indexes to model and predict environmental performance. The innovative use of ANNs allows for capturing complex and non-linear interactions among sustainability indicators, surpassing traditional linear models. A key component of the research is the application of Garson's algorithm, which identifies the relative importance of each of the seven indexes in influencing climate outcomes. The study optimizes the ANN's parameters through a grid search, ensuring robust and precise predictions. This research offers valuable insights for policymakers and researchers aiming to improve climate action strategies by providing a more nuanced understanding of the factors driving environmental performance. The findings demonstrate the potential of advanced AI techniques in refining sustainability assessments and guiding more effective environmental policies. Key policy insights drawn from the study include expanding interventions aimed at promoting more sustainable consumption and production policies, given the significant contribution of SDG 12 in driving climate goals; reviewing the methods for measuring economic growth to account for the planetary crises; and increasing the use of AI tools to guide policymaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable FuturesMême sujetUrban Planning and ValuationTravaux en français237 207