MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406324452 · doi:10.1016/j.jocrd.2025.100935

Phenomenology of incompleteness and harm avoidance in obsessive-compulsive disorder: An experience sampling study

2025· article· en· W4406324452 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityTrent UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)Obsessive compulsiveHarmPsychologyHarm avoidanceExperience sampling methodClinical psychologyPsychiatryPsychotherapistPsychoanalysisSocial psychologyPhilosophyEpistemologyPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used experience sampling methodology to explore the phenomenology of the core motivations in obsessive-compulsive disorder (OCD), harm avoidance (HA) and incompleteness (INC), and their influence on the experience of OCD. Fifty participants with a primary OCD diagnosis completed four questionnaires daily for five days about a recent obsessive-compulsive experience and its underlying motivations. A cluster analysis revealed four motivation profiles: high HA/INC, moderate HA/INC, high HA/low INC, and high INC/low HA, with most individuals endorsing a blend of both motivations. On average participants’, HA and INC were stable across the study period. However, participants varied in how their scores changed over time, suggesting potential state-level fluctuations. Both motivations were associated with the interpretation of long-lasting distress related to a particular obsessive-compulsive experience, HA predicted increased beliefs of future harm, and INC was associated with reduced beliefs that the experience meant something negative about themselves. Behaviourally, HA was associated with avoidance, reassurance seeking, and thought suppression, whereas INC was associated with compulsions and reduced likelihood of doing nothing. HA and INC both contribute to how OCD is experienced, although they appear to do so through distinct cognitive and behavioural pathways, offering potential targets for tailored interventions. • Explored harm avoidance and incompleteness OCD motivations with experience sampling. • Four HA/INC profiles were found; most people endorsed a mix of both motivations. • HA and INC were stable overall but showed individual variation in change over time. • HA and INC had unique relationships with OCD interpretations and behaviours. • HA and INC may shape OCD experiences differently, guiding tailored interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle