Phenomenology of incompleteness and harm avoidance in obsessive-compulsive disorder: An experience sampling study
Notice bibliographique
Résumé
This study used experience sampling methodology to explore the phenomenology of the core motivations in obsessive-compulsive disorder (OCD), harm avoidance (HA) and incompleteness (INC), and their influence on the experience of OCD. Fifty participants with a primary OCD diagnosis completed four questionnaires daily for five days about a recent obsessive-compulsive experience and its underlying motivations. A cluster analysis revealed four motivation profiles: high HA/INC, moderate HA/INC, high HA/low INC, and high INC/low HA, with most individuals endorsing a blend of both motivations. On average participants’, HA and INC were stable across the study period. However, participants varied in how their scores changed over time, suggesting potential state-level fluctuations. Both motivations were associated with the interpretation of long-lasting distress related to a particular obsessive-compulsive experience, HA predicted increased beliefs of future harm, and INC was associated with reduced beliefs that the experience meant something negative about themselves. Behaviourally, HA was associated with avoidance, reassurance seeking, and thought suppression, whereas INC was associated with compulsions and reduced likelihood of doing nothing. HA and INC both contribute to how OCD is experienced, although they appear to do so through distinct cognitive and behavioural pathways, offering potential targets for tailored interventions. • Explored harm avoidance and incompleteness OCD motivations with experience sampling. • Four HA/INC profiles were found; most people endorsed a mix of both motivations. • HA and INC were stable overall but showed individual variation in change over time. • HA and INC had unique relationships with OCD interpretations and behaviours. • HA and INC may shape OCD experiences differently, guiding tailored interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».