Evaluation of a patient‐specific <scp>3D</scp> ‐printed guide for ventral slot surgery in dogs: An ex vivo study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the accuracy of ventral slot creation in canine cadavers with a three-dimensional (3D)-printed drill guide compared to the freehand technique. STUDY DESIGN: Ex vivo study. SAMPLE POPULATION: Eight canine cadavers (23.4-39.8 kg). METHODS: Computed tomography (CT) data was used to create patient-specific 3D-printed surgical guides for ventral slot creation. Intervertebral sites were randomized to undergo either a guided (n = 12) or freehand (n = 12) ventral slot by a novice surgery resident. Postoperative CT images were used to compare ventral slot dimensions, shape, and position. RESULTS: Free-hand ventral slots were significantly shorter than the intended dimensions (p < .01). Dimensions of the guide-assisted ventral slots were not statistically different from the planned dimensions (p = .88, p = .72). Use of the guides resulted in improved accuracy for ventral slot positioning relative to midline and slot shape (difference in coefficient of variations, 32%, and 40%, respectively). CONCLUSION: Ventral slot dimensions were more accurate when created with the patient-specific 3D-printed guide compared to the freehand technique. CLINICAL SIGNIFICANCE: Use of a 3D-printed patient specific surgical guide improves accuracy of ventral slot creation in canine cadavers and improves surgical precision when used by a single novice surgical resident. The results of this study support evaluation of the guides in small breed cadavers and live patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».