MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406333430 · doi:10.55563/clinexprheumatol/gskbin

A Phase 3, 28-week, multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial (OA-10) to evaluate the efficacy and safety of a single injection of lorecivivint in the target knee joint of moderately to severely symptomatic osteoarthritis patients

2024· article· en· W4406333430 sur OpenAlexaboutno aff
Yusuf Yazıcı, J. Tambiah, Christopher J. Swearingen, Víctor A. López, Sarah J. Kennedy, Mark Fineman, İsmail Şimşek, Emily Solomon, Timothy E. McAlindon

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboPhysical therapyKnee JointDouble blindRandomized controlled trialSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of an intra-articular (IA) CLK/DYRK inhibitor, lorecivivint (LOR), for the treatment of moderate to severe symptomatic knee osteoarthritis (OA). METHODS: This was a Phase 3, 28-week, multicentre, double-blind, placebo-controlled study evaluating the efficacy and safety of a single IA injection of LOR. Patients with ACR-defined knee OA, Kellgren-Lawrence (KL) grades 2-3, and pain Numeric Rating Scale (NRS) ≥4 and ≤8 in the target knee were randomised (1:1) to receive LOR 0.07 mg or vehicle placebo (PBO) on Day 1. The primary endpoint was the change from baseline in Pain NRS at Week 12 between LOR and PBO. Additional outcomes included the change from baseline in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) Function, WOMAC Pain, Patient Global Assessment and safety. RESULTS: 498 patients were randomised, and 51.9% had KL Grade 3 severity. In the full analysis set (FAS), LOR failed to meet the primary endpoint when compared to PBO. No significant treatment differences were noted in other efficacy endpoints. A post-hoc analysis demonstrated a positive treatment effect of LOR relative to PBO in the KL Grade 2 subgroup; the difference in weekly Pain NRS between LOR and PBO groups showed nominal statistical significance at Week 4 (p<0.05). Incidences, seriousness, and severity of adverse events were similar across the treatment groups. CONCLUSIONS: LOR was well tolerated despite not meeting the primary endpoint. Efficacy signals were identified in patients with less severe structural knee OA disease, suggesting earlier intervention may be more effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental RheumatologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207