MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406334920 · doi:10.1177/25424823241311838

Alzheimer's disease classification by supervised and intelligent techniques

2025· article· en· W4406334920 sur OpenAlexfundno aff
Jabli Mohamed Amine

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésDiseaseArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Significant advancements in neuroimaging have emerged over the past decade, notably through positron emission tomography (PET) and magnetic resonance imaging (MRI) for diagnosing Alzheimer's disease (AD) and its precursor, mild cognitive impairment (MCI). Combining imaging modalities with machine learning (ML) techniques enhances diagnostic accuracy. Objective: To develop predictive models using pre-treatment brain imaging data to distinguish between normal controls (NC), MCI, and AD stages, improving diagnostic precision. Methods: We utilized the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative database, processing 3D MRI, PET Florbetaben, and PET Flortaucipir images. Techniques included convolutional neural networks (CNN), fuzzy logic, and multi-layer perceptron (MLP). Feature extraction involved amyloid-β volume, tau protein levels, and empty space volumes. Results: The fuzzy logic approach achieved a classification accuracy of 99.1%, outperforming CNN (90.67%) and MLP (94%). Integration of multimodal data significantly enhanced performance compared to single-modality approaches. Conclusions: Our study demonstrates that integrating advanced ML techniques with multimodal neuroimaging can effectively classify AD stages. These findings address critical gaps in early detection and provide a foundation for future clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease ReportsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207