MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406334960 · doi:10.3390/f16010126

Restoration of Coniferous Forest and Myodes gapperi: Responses to Thinning, Fertilization, and Succession over a 45-Year Period

2025· article· en· W4406334960 sur OpenAlexafffundabout
Thomas P. Sullivan, Druscilla S. Sullivan

Notice bibliographique

RevueForests · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHabitat Conservation Trust Foundation
Mots-clésClearcuttingUnderstoryPinus contortaEcological successionThinningCanopyPrescribed burnAbundance (ecology)Coarse woody debrisEcologyBiologyForestryEnvironmental scienceGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Highlights: We report a 45-year time-line of forest restoration after harvesting and responses of red-backed voles (Myodes gapperi), an indicator species of closed-canopy forests. Background and Objectives: We have a unique long-term window to test four hypotheses that evaluated the relationship of M. gapperi with old forest structural attributes. Materials and Methods: The study began in old-growth lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) through clearcutting, regeneration, stand thinning, fertilization, and growth to mature forest (1979 to 2024) in southern BC, Canada. Populations of red-backed voles were monitored in all phases of forest restoration. Results: Clearcutting resulted in the extirpation of M. gapperi followed by small (≤2 voles/ha) populations in young (13–23 years) thinned and fertilized stands. At age 33, the mean annual abundance of M. gapperi (6.5 to 8.7/ha) was highest in the heavily thinned and old-growth stands. At age 43, mean numbers of M. gapperi ranged from 2.7 to 4.2/ha in these same stands. Heavily thinned stands had large trees, multi-layered canopies of conifers, and understory patchiness. Conclusions: This is the first report of long-term responses of M. gapperi to the restoration of mature forest. M. gapperi is a suitable species for monitoring the recovery of some old forest structural features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207