MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406334960 · doi:10.3390/f16010126

Restoration of Coniferous Forest and Myodes gapperi: Responses to Thinning, Fertilization, and Succession over a 45-Year Period

2025· article· en· W4406334960 sur OpenAlexafffundabout
Thomas P. Sullivan, Druscilla S. Sullivan

Notice bibliographique

RevueForests · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHabitat Conservation Trust Foundation
Mots-clésClearcuttingUnderstoryPinus contortaEcological successionThinningCanopyPrescribed burnAbundance (ecology)Coarse woody debrisEcologyBiologyForestryEnvironmental scienceGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Highlights: We report a 45-year time-line of forest restoration after harvesting and responses of red-backed voles (Myodes gapperi), an indicator species of closed-canopy forests. Background and Objectives: We have a unique long-term window to test four hypotheses that evaluated the relationship of M. gapperi with old forest structural attributes. Materials and Methods: The study began in old-growth lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) through clearcutting, regeneration, stand thinning, fertilization, and growth to mature forest (1979 to 2024) in southern BC, Canada. Populations of red-backed voles were monitored in all phases of forest restoration. Results: Clearcutting resulted in the extirpation of M. gapperi followed by small (≤2 voles/ha) populations in young (13–23 years) thinned and fertilized stands. At age 33, the mean annual abundance of M. gapperi (6.5 to 8.7/ha) was highest in the heavily thinned and old-growth stands. At age 43, mean numbers of M. gapperi ranged from 2.7 to 4.2/ha in these same stands. Heavily thinned stands had large trees, multi-layered canopies of conifers, and understory patchiness. Conclusions: This is the first report of long-term responses of M. gapperi to the restoration of mature forest. M. gapperi is a suitable species for monitoring the recovery of some old forest structural features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207