Comparación de la recidiva del tratamiento ortodóncico con alineadores versus la aparatología fija convencional. Una revisión sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Los alineadores son una alternativa que actualmente vienen siendo muy usados en el tratamiento ortodóncico, sin embargo, la recidiva post-tratamiento no ha sido explorada de una manera comparativa. Objetivo: Comparar la recidiva post tratamiento de ortodoncia realizada con alineadores dentales versus ortodoncia convencional con brackets a través de una revisión sistemática. Materiales y métodos: Una búsqueda exhaustiva se realizó en las bases de datos de MEDLINE (Vía PubMed), EBSCO, SCOPUS y EMBASE, hasta el 30 de setiembre de 2023. Un total de 522 artículos fueron encontrados en las bases de datos, luego de aplicar los criterios de selección se eligieron 24 artículos para evaluar el texto completo. Al final de la evaluación, solo tres investigaciones fueron consideradas, dos estudios observacionales y un ensayo clínico aleatorizado. Las herramientas Newcastle Ottawa y ROB-2 se utilizaron para evaluar el riesgo de sesgo. Resultados: De los tres estudios, sólo uno (evaluado tres años post ortodoncia) identificó diferencia significativa en la recidiva de la alineación total, alineación anterior maxilar y mandibular con ventaja de utilizar ortodoncia convencional. Los otros dos (uno evaluado seis meses y el otro estudio dos años post ortodoncia) no mostraron diferencias estadísticamente significativas. Además, ambos grupos presentaron leve recidiva relacionada con el desprendimiento del retenedor fijo. Conclusiones: La evidencia científica indica que hay pocos estudios que comparen la recidiva post-tratamiento de ortodoncia entre el uso de alineadores dentales y la ortodoncia convencional con brackets, y los estudios existentes tienen un alto o moderado riesgo de sesgo. Aparentemente, no hay una diferencia significativa en la recidiva entre ambos grupos, sugiriendo resultados de estabilidad similares. Sin embargo, se requieren más estudios bien diseñados para confirmar esta observación.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».