Blended soil amendments: A viable strategy to reduce soluble phosphorus in soils
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Phosphorus (P) loss from soils can contribute significantly toward P enrichment in water bodies, impairing water quality. Application of soil amendments is a viable strategy to decrease soluble P in surface soils. Since soluble P is reduced through different mechanisms that are amendment‐specific, blended amendments could be a better approach than single amendment applications; however, very little information is available on blended amendment effects in reducing P loss from soils. We compared the effectiveness of gypsum (CaSO 4 ·2H 2 O), Epsom salt (MgSO 4 ·7H 2 O), and alum [Al 2 (SO 4 ) 3 ·18H 2 O] applied singly or blended in different ratios in reducing water‐extractable P (WEP) and Mehlich‐3 P of two soils (0‐ to 15‐cm depth) with contrasting P status (Mehlich‐3 P of 7.1 mg kg −1 and 202 mg kg −1 ) from the Red River Valley region in MB, Canada. Ten treatments used for the laboratory incubation study were unamended control, gypsum or Epsom salt at 2.5 or 5 Mg ha −1 , alum at 2.5 Mg ha −1 , and four blended treatments of gypsum: alum or Epsom salt: alum at 1:1 or 2:1. Treated soils were saturated and incubated for 2 weeks and analyzed for WEP (an indicator of risk of P loss) and Mehlich‐3 P (plant‐available P) concentrations. All amendments significantly reduced the WEP concentrations compared to control in both soils. The blended amendments, particularly gypsum–alum blends, performed better than unblended amendments in reducing the potential risk of P loss. Mehlich‐3 P concentration was not influenced by amended treatments, suggesting no significant decrease in plant‐available P with amendments in both soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».