MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406378846 · doi:10.1002/rfc2.70014

The Role of Plasmapheresis in the Management of Severe Rhesus Incompatibility During Pregnancy: A Literature Review

2025· review· en· W4406378846 sur OpenAlexaff
Wael Abdallah, Assaad Kessrouani, Malek Nassar

Notice bibliographique

RevueReproductive Female and Child Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlasmapheresisMedicinePregnancyObstetricsCochrane LibraryMEDLINEPediatricsIntensive care medicineFetusMeta-analysisImmunologyAntibodyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction To evaluate the effectiveness and safety of plasmapheresis in cases complicated by severe alloimmunization. Methods We reviewed multiple studies from databases like Medline, Embase, and Cochrane, looking specifically for research on ‘Rhesus incompatibility’, ‘plasmapheresis’, and ‘pregnancy’. After narrowing down, we included 46 studies that met our criteria to see how this treatment affected both prenatal and postnatal health. Results Out of 208 pregnancies analysed, about 22.1% sadly resulted in foetal loss, with one neonatal death. However, starting plasmapheresis as early as 3 weeks helped delay or avoid the need for Intrauterine blood transfusions in cases of severe foetal anaemia. Most of the babies born (77.4%) had positive outcomes, although many needed phototherapies after birth. Combining IVIG with plasmapheresis appears to be safe, with good postnatal outcomes. Conclusions Plasmapheresis shows promise as a treatment for severe Rhesus sensitisation, potentially reducing the need for Intrauterine transfusions and improving newborn outcomes. More studies are needed to refine treatment protocols and confirm these early findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive Female and Child HealthMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207