MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406379619 · doi:10.3389/fnagi.2024.1481526

Association of CSF soluble TREM1 levels with hippocampal atrophy in cognitively impaired older adults

2025· article· en· W4406379619 sur OpenAlexfundno aff
Hao Shu, Xiaona Xu, Xuerong Huang, Ruqian He

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueInflammation biomarkers and pathways
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésAtrophyHippocampal formationHippocampusMedicineAssociation (psychology)Internal medicineNeuroscienceEndocrinologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recent studies have shown that cerebrospinal fluid (CSF) levels of soluble triggering receptor expressed on myeloid cells 1 (sTREM1) are elevated in individuals with Alzheimer's disease (AD), though the relationship between CSF sTREM1 and hippocampal atrophy remains to be elucidated. The primary aim of this study was to investigate the association between CSF sTREM1 levels and longitudinal changes in hippocampal volumes, and to determine if this relationship is moderated by cognitive status. Methods: We included 576 participants, comprising 152 cognitively unimpaired (CU) and 424 cognitively impaired (CI) individuals. In the cross-sectional analyses, Pearson's correlation tests were conducted to examine the relationship between baseline CSF sTREM1 levels and hippocampal volumes in both CU and CI participants. For the longitudinal analyses, a linear mixed-effects model was employed to assess the significance of the three-way interaction between CSF sTREM1 levels, cognitive status, and follow-up time on adjusted hippocampal volume (aHV). Further stratified analyses based on cognitive status were performed to dissect the specific effects within each group. Results: Our findings revealed significantly elevated baseline CSF sTREM1 levels in CI participants compared to CU participants. Cross-sectional analyses demonstrated that CSF sTREM1 levels were negatively associated with hippocampal volumes in both CU and CI participants. In the longitudinal analyses, the three-way interaction between CSF sTREM1 levels, cognitive status, and follow-up time was found to be significant for aHV. Stratified analyses indicated that, in CI participants, higher CSF sTREM1 levels were associated with a more accelerated rate of hippocampal atrophy, whereas no such association was observed in CU participants. Conclusion: These results underscore the complex interplay between neuroinflammation, as reflected by CSF sTREM1 levels, hippocampal atrophy, and cognitive decline. The data suggest that neuroinflammation may contribute differently to hippocampal atrophy rates in CI versus CU individuals, highlighting the potential for targeted anti-inflammatory interventions in the prevention and treatment of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetInflammation biomarkers and pathwaysTravaux en français237 207