MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406390299 · doi:10.1186/s13244-024-01895-2

Thoracolumbar fascia ultrasound shear strain differs between low back pain and asymptomatic individuals: expanding the evidence

2025· article· en· W4406390299 sur OpenAlexafffund
Norio Tomita, Marie‐Hélène Roy Cardinal, Boris Chayer, Stacey Daher, Ameer Attiya, Nathaly Gaudreault, Guy Cloutier, Nathalie J. Bureau

Notice bibliographique

RevueInsights into Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesFonds de Recherche du Québec - SantéFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésMedicineAsymptomaticNeuroradiologyUltrasoundInterventional radiologyRadiologyStrain (injury)Low back painSurgeryAnatomyNeurologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives To compare thoracolumbar fascia (TLF) shear strain between individuals with and without nonspecific low back pain (NSLBP), investigate its correlation with symptoms, and assess a standardized massage technique’s impact on TLF shear strain. Methods Participants were prospectively enrolled between February 2021 and June 2022. Pre- and post-intervention TLF ultrasound and pain/disability questionnaires were conducted. Cumulated (C|ShS| L ) and maximum (Max|ShS| L ) shear strain parameters were computed from radiofrequency data, and TLF thickness was measured on reconstructed B-mode images. Statistical analysis included linear mixed-effects regression. Results Thirty-two NSLBP participants (mean age, 57 ± 9 years [standard deviation]; 21 women) and 32 controls (51 ± 10 years; 22 women) ( p = 0.02) were enrolled. The mean shear strain was higher in NSLBP participants (C|ShS| L : 327.1% ± 106.0 vs 290.2% ± 99.8, p < 0.0001; Max|ShS| L : 8.1% ± 2.8 vs 7.0% ± 2.4, p < 0.0001) than controls, while mean TLF thickness (1.6 mm ± 1.0 vs 1.5 mm ± 0.9; p = 0.43) was comparable. Elastography parameters correlated with pain [C|ShS| L estimate [β], 0.01 [95% CI: 0.002, 0.02]; p = 0.02); Max|ShS| L [β] , 0.003 [95% CI: 0.001, 0.005]; p < 0.001)] and disability [C|ShS| L [β] 0.02 [95% CI: 0.005, 0.03]; p = 0.009); Max|ShS| L [β] 0.003 [95% CI: 0.001, 0.006]; p = 0.002)] scores. Neither C|ShS| L (β, 0.13 [−0.27, 0.53]; p = 0.53) nor Max|ShS| L (β, −0.02 [−0.10, 0.05]; p = 0.59) changed post-intervention. Conclusion Individuals with NSLBP demonstrated elevated TLF shear strain compared to controls, with similar TLF thickness. The shear strain correlated with pain and disability scores, yet a brief massage did not influence shear strain. Trial registration Clinicaltrials.gov, NCT04716101. Registered 14 January 2021, https://clinicaltrials.gov/study/NCT04716101 . Critical relevance statement Ultrasound shows elevated TLF shear strain in lower back pain sufferers compared to controls. This correlates with symptoms, suggesting a role as a pain generator. Further investigation into its anatomy, mechanical characteristics, and pathophysiology is crucial for better understanding. Key Points Structural and mechanical alterations of the TLF may contribute to low back pain. Elevated TLF lateral shear strain was found in patients with NSLBP. A brief standardized massage therapy technique did not influence elastography parameters. Graphical Abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights into ImagingMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207