Valve-in-Valve Transapical Transcatheter Aortic Valve Replacement with Concomitant Percutaneous Coronary Intervention: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Valve-in-valve (ViV) transcatheter aortic valve replacement (TAVR) is increasingly used, as older high-risk patient populations require repeat aortic valve replacements. The most common approach to ViV-TAVR is through a transfemoral approach or alternative vascular access sites, such as transcarotid or transsubclavian TAVR. Within this population, some patients become ineligible for ViV-TAVR due to contraindications, such as severe peripheral vascular disease, necessitating an alternative. Transapical TAVR allows for TAVR even in the context of severe peripheral vascular disease, although it has rarely been used in the ViV-TAVR setting, and even less frequently with concomitant percutaneous coronary intervention. CASE REPORT We present the case of a 79-year-old man with a history of coronary artery disease and aortic valve disease 9 years after coronary artery bypass grafting and aortic valve replacement presenting with progressive dyspnea on exertion. The patient was found to have severe prosthetic valve degeneration but had a high preoperative surgical risk score and severe peripheral arterial disease. Transfemoral, carotid, and subclavian access were contraindicated given the severe vascular disease, and therefore the patient underwent transapical ViV-TAVR with a 26-mm Sapien S3 valve and a left main coronary artery snorkel stent for protection of the left main coronary. CONCLUSIONS With this rare documented case of transapical ViV-TAVR, we highlight the importance of having several available alternative surgical approaches to TAVR for patients who are ineligible for transfemoral ViV-TAVR and have high preoperative risk scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».