A Novel Standard or Evolution in Treatment? A Systematic Review with Insights from Single-Center Experience on Robot-Assisted Urachal Excision and Partial Cystectomy for Urachal Pathologies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ura-chal pathologies, while rare, pose a malignant transformation risk. RAUEPC is a mini-mally invasive technique with potential benefits, yet evidence remains limited. Methods: A systematic review was conducted in PubMed, Scopus, the Cochrane Library, and Sci-enceDirect (last search: 1 November 2024). Inclusion criteria: studies on RAUEPC for ura-chal pathologies. Exclusion criteria: non-robotic approaches or incomplete data. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies and the JBI Critical Appraisal Checklist for case reports. Descriptive statistics summarized continuous data (means, medians, 95% CIs), and chi-square tests analyzed associations between categori-cal variables. Heterogeneity analysis was infeasible, necessitating narrative synthesis. In-stitutional data (3 cases, 2021–2024) were included for comparison. Results: Forty-four studies (n = 145) met inclusion criteria. Benign lesions constituted 66.2% (95% CI: 59.1–73.3%) and malignant lesions 33.8% (95% CI: 26.7–40.9%). Mean operative time was 177.8 min (95% CI: 96.8–300), blood loss 83.3 mL (95% CI: 50–171), and hospital stay 3.9 days (95% CI: 1–10.9). Complications occurred in 33.3%. Institutional results showed a mean operative time of 85.3 min, blood loss of 216.7 mL, and no recurrences at 10.7 months’ fol-low-up. Discussion: RAUEPC appears to be a feasible and safe approach, showing prom-ising short-term outcomes. Associations between symptoms and diagnostic methods sug-gest its utility. Limitations include small sample sizes and retrospective designs. Registra-tion: PROSPERO: CRD42024597785. Funding: No external funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».