The association between immunoinflammatory biomarkers NLR, PLR, LMR and nonalcoholic fatty liver disease: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) is a chronic liver disorder closely linked to metabolic syndrome. Identifying novel, easily measurable biomarkers could significantly enhance the diagnosis and management of NAFLD in clinical settings. Recent studies suggest that immunoinflammatory biomarkers-specifically, the neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), platelet-to-lymphocyte ratio (PLR), and lymphocyte-to-monocyte ratio (LMR)-may offer diagnostic value for NAFLD. However, the effectiveness of these biomarkers has not been comprehensively assessed in this patient population. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the association between these immunoinflammatory biomarkers and NAFLD. As of August 8, 2024, databases including PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, and Scopus were systematically searched to compare NLR, PLR, and LMR levels in NAFLD patients and healthy controls. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, and standardized mean differences (SMDs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated (PROSPERO registry number: CRD42024580812). A total of 20 studies were included in the meta-analysis. Results indicated that NAFLD patients had significantly higher NLR levels (SMD = 0.43; 95% CI 0.28-0.58; p < 0.001) and lower PLR levels (SMD = - 0.29; 95% CI - 0.41 to - 0.17; p < 0.001) compared to controls. However, no significant difference in LMR was observed between NAFLD patients and controls(SMD = 0.08; 95% CI - 0.00 to 0.17; p = 0.051). These findings suggest that NLR and PLR may hold promise as diagnostic markers for NAFLD, while LMR appears to have limited diagnostic utility. Further research is warranted to explore the potential role of these biomarkers in tracking disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle