sTREM2 in discordant CSF Aβ<sub>42</sub> and p‐tau181
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION Little is known about the factors underpinning discordant cerebrospinal fluid (CSF) amyloid beta (Aβ) 42 versus p‐tau181/Aβ 42 or CSF Aβ 42 versus Aβ positron emission tomography (PET). METHODS We stratified 570 non‐demented Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) participants by Aβ PET and further by CSF Aβ 42 or p‐tau181/Aβ 42 . We used analysis of covariance testing adjusting for covariates, followed by Tukey post hoc pairwise comparisons, to compare CSF soluble triggering receptor expressed on myeloid cells‐2 (sTREM2) across four participant groups: CSF+ Aβ42 with CSF− p‐tau/Aβ42 , CSF− Aβ42 with CSF+ p‐tau/Aβ42 , and concordant CSF Aβ42 /CSF p‐tau/Aβ42 . We also compared sTREM2 across discordant and concordant CSF Aβ42 /PET. RESULTS Regardless of Aβ PET status, CSF+ Aβ42 with CSF− p‐tau/Aβ42 had lower sTREM2 than CSF− Aβ42 with CSF+ p‐tau/Aβ42 . CSF sTREM2 was similarly also associated with discordant CSF Aβ42 /PET. DISCUSSION Our study suggests the potential roles of sTREM2 in discordant CSF Aβ 42 and p‐tau181/Aβ 42 and discordant CSF Aβ42 /PET. Low‐ and high‐CSF sTREM2 may affect the accuracy of p‐tau181/Aβ 42 during the clinical work‐up of AD. Highlights 17% of non‐demented older adults had discordant CSF Aβ 42 versus p‐tau181/Aβ 42 . sTREM2 differed between discordant cases of CSF Aβ 42 versus p‐tau181/Aβ 42 . 20% of non‐demented older adults had discordant CSF Aβ 42 versus Aβ PET. sTREM2 also differed between discordant cases of CSF Aβ 42 versus Aβ PET. p‐tau181/Aβ 42 may miss 6.7% of PET+ non‐demented older adults with low sTREM2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».