Brain aging rejuvenation factors in adults with genetic and sporadic neurodegenerative disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The largest risk factor for dementia is age. Heterochronic blood exchange studies have uncovered age-related blood factors that demonstrate ‘pro-aging’ or ‘pro-youthful’ effects on the mouse brain. The clinical relevance and combined effects of these factors for humans is unclear. We examined five previously identified brain rejuvenation factors in cerebrospinal fluid of adults with autosomal dominant forms of frontotemporal dementia and sporadic Alzheimer’s disease. Our frontotemporal dementia cohort included 100 observationally followed adults carrying autosomal dominant frontotemporal dementia mutations (Mage = 49.6; 50% female; 43% C9orf72, 24% GRN, 33% MAPT) and 62 non-carriers (Mage = 52.6; 45% female) with cerebrospinal fluid analysed on Somascan, and longitudinal (Mvisits = 3 years, range 1–7 years) neuropsychological and functional assessments and plasma neurofilament light chain. Our Alzheimer’s disease cohort included 35 adults with sporadic Alzheimer’s disease (Mage = 69.4; 60% female) and 56 controls (Mage = 68.8, 50% female) who completed the same cerebrospinal fluid and clinical outcome measures cross-sectionally. Levels of C-C motif chemokine ligand 11, C-C motif chemokine ligand 2, beta-2-micorglobulin, bone gamma-carboxyglutamate protein (aka Osteocalcin) and colony stimulating factor 2 in cerebrospinal fluid were linearly combined into a composite score, with higher values reflecting ‘pro-youthful’ levels. In genetic frontotemporal dementia, higher baseline cerebrospinal fluid rejuvenation proteins predicted slower decline across cognitive, functional, and neurofilament light chain trajectories; estimates were similar across genotypes. In transdiagnostic analyses, higher cerebrospinal fluid rejuvenation proteins associated with better functional, cognitive, and neurofilament light chain outcomes in adults with sporadic Alzheimer’s disease. Proteins with pre-clinical evidence for brain rejuvenation show translational clinical relevance in adults with Alzheimer’s disease and related dementias and warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».