MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406444180 · doi:10.1088/2634-4505/adab17

Barriers and drivers of near-term climate change mitigation: a Canadian case study

2025· article· en· W4406444180 sur OpenAlexafffundabout
I. Daniel Posen, Shoshanna Saxe

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Infrastructure and Sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsRoyal Academy of Engineering
Mots-clésTerm (time)Climate changeEnvironmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental scienceBusinessGeographyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work investigates, through semi-structured interviews, the prospects for rapid transitions towards low-carbon civil infrastructure systems. Rapid greenhouse gas (GHG) mitigation is critical to facilitate the near-term (i.e. within five years) reductions needed to limit global temperature rise to 2 °C. In addition, ongoing delays in climate action in many countries and sectors mean that rapid interventions will be needed in the 2030s and 2040s as climate change evolves and the need to mitigate becomes more urgent. This work examines, among twenty decisionmakers involved in developing, operating, or using Canadian infrastructure: (1) ongoing and expected near-term GHG mitigation actions (2) barriers constraining faster change, and (3) mitigation goals and expectations of the near future. Interviews were coded to identify common perspectives. Results indicate that organizations prioritize enabling deep change in a more distant future over executing rapid change, that detailed roadmaps for meeting near-term (e.g. 2030) goals were rare, and that participants view government policy certainty as crucial to near-term action. This work identifies deficits in action on the near-term scale and aids policymakers and decisionmakers by describing planned near-term mitigation actions and assessing barriers to going faster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0220,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research Infrastructure and SustainabilityMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207