MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406483015 · doi:10.48550/arxiv.2501.08585

A Systematic Review of Machine Learning Methods for Multimodal EEG Data in Clinical Application

2024· review· en· W4406483015 sur OpenAlexaff
Siqi Zhao, Wangyang Li, Xiru Wang, Stevie D. Foglia, Bohan Zhang, Ameer Hamoodi, Aimee J. Nelson, Z. Gao

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning (ML) and deep learning (DL) techniques have been widely applied to analyze electroencephalography (EEG) signals for disease diagnosis and brain-computer interfaces (BCI). The integration of multimodal data has been shown to enhance the accuracy of ML and DL models. Combining EEG with other modalities can improve clinical decision-making by addressing complex tasks in clinical populations. This systematic literature review explores the use of multimodal EEG data in ML and DL models for clinical applications. A comprehensive search was conducted across PubMed, Web of Science, and Google Scholar, yielding 16 relevant studies after three rounds of filtering. These studies demonstrate the application of multimodal EEG data in addressing clinical challenges, including neuropsychiatric disorders, neurological conditions (e.g., seizure detection), neurodevelopmental disorders (e.g., autism spectrum disorder), and sleep stage classification. Data fusion occurred at three levels: signal, feature, and decision levels. The most commonly used ML models were support vector machines (SVM) and decision trees. Notably, 11 out of the 16 studies reported improvements in model accuracy with multimodal EEG data. This review highlights the potential of multimodal EEG-based ML models in enhancing clinical diagnostics and problem-solving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
grokaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquemedium
opusaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 3 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207