Identity-related problems: direct and indirect associations with emotional intelligence and childhood environment
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Identity-related problems are associated with various negative outcomes including depression and self-inflicted injury. Researchers theorise that childhood invalidating environments may contribute to identity problems, whereas high parental emotional availability facilitates adaptive identity functioning. We investigated the association between these developmental environments and identity functioning using a cross-sectional design, and the potential intermediary role of emotional intelligence. Method: = 1.64; 77% female; 53.2% Asian; 38.2% White) completed online questionnaires assessing emotional intelligence, childhood invalidation, parental emotional availability, and identity functioning. We used PROCESS Macro with bootstrapped samples to examine the direct and indirect associations (via emotional intelligence) between developmental environments (i.e. childhood invalidation and parental emotional availability) and identity functioning (global identity problems, disturbed identity, lack of identity, and consolidated identity). Results: Childhood invalidating environments and parental emotional availability were each directly and indirectly (via emotional intelligence) associated with identity problems. Higher childhood invalidating environment scores were associated with poorer emotional intelligence, which in turn were associated with more severe identity problems and lower consolidated identity scores. Conversely, higher parental emotional availability scores were associated with higher emotional intelligence scores, which in turn were associated with higher consolidated identity scores and lower identity problems. Discussion: Distinct aspects of identity-related functioning were implicated in these pathways, underscoring the importance of conceptualising identity functioning as a multifaceted construct. Our findings provide preliminary support for the role of emotional intelligence and developmental environments as important correlates of and potential contributors to identity problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».