Les superviseurs pédagogiques en éducation physique et sportive de Brazzaville et leurs rapports aux styles d’enseignement de Mosston et Ashworth
Notice bibliographique
Résumé
La présente étude a pour but de documenter le rapport au savoir des superviseurs pédagogiques (inspecteurs et conseillers pédagogiques) en éducation physique et sportive (EPS) relié aux styles d’enseignement de Mosston et Ashwoth (2006). Pour ce faire, vingt superviseurs pédagogiques (inspecteurs et conseillers pédagogiques) ont participé à deux focus group d’une durée de quatre-vingt-dix minutes chacun. L’analyse de contenu des retranscriptions intégrales des entrevues de groupe a servi de technique d’analyse des données. Les résultats obtenus indiquent que les superviseurs (conseillers et inspecteurs) pédagogiques n’ont pas une bonne connaissance de tous les styles d’enseignement de Mosston et Asworth. Par ailleurs, les inspecteurs pédagogiques indiquent que seuls les styles d’enseignement de la « catégorie reproduction » sont pertinents au Congo. À contrario, pour les conseillers pédagogiques, tous les styles d’enseignement sont pertinents. En fin, tous les superviseurs pédagogiques (inspecteurs et conseillers pédagogiques) déclarent avoir besoin d’une formation sur les styles d’enseignement de Mosston et Ashworth afin de mieux accompagner les enseignants d’EPS en exercice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».