Les superviseurs pédagogiques en éducation physique et sportive de Brazzaville et leurs rapports aux styles d’enseignement de Mosston et Ashworth
Bibliographic record
Abstract
La présente étude a pour but de documenter le rapport au savoir des superviseurs pédagogiques (inspecteurs et conseillers pédagogiques) en éducation physique et sportive (EPS) relié aux styles d’enseignement de Mosston et Ashwoth (2006). Pour ce faire, vingt superviseurs pédagogiques (inspecteurs et conseillers pédagogiques) ont participé à deux focus group d’une durée de quatre-vingt-dix minutes chacun. L’analyse de contenu des retranscriptions intégrales des entrevues de groupe a servi de technique d’analyse des données. Les résultats obtenus indiquent que les superviseurs (conseillers et inspecteurs) pédagogiques n’ont pas une bonne connaissance de tous les styles d’enseignement de Mosston et Asworth. Par ailleurs, les inspecteurs pédagogiques indiquent que seuls les styles d’enseignement de la « catégorie reproduction » sont pertinents au Congo. À contrario, pour les conseillers pédagogiques, tous les styles d’enseignement sont pertinents. En fin, tous les superviseurs pédagogiques (inspecteurs et conseillers pédagogiques) déclarent avoir besoin d’une formation sur les styles d’enseignement de Mosston et Ashworth afin de mieux accompagner les enseignants d’EPS en exercice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".