MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406517410 · doi:10.54097/3svgb483

Analyzing User Behavior in Social Networks Using Big Data: Opportunities, Challenges, and Future Directions

2025· article· en· W4406517410 sur OpenAlexaff
Chen Sun

Notice bibliographique

RevueAcademic Journal of Science and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataData scienceComputer scienceSocial network analysisSocial mediaWorld Wide WebData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the rapid growth of social networks and the development of big data technologies, the understanding and mining of users’ behavior has been greatly enhanced. Social media sites such as Facebook, Twitter, and LinkedIn produce huge amount of data on daily basis which are feature of high volume, velocity, variety, veracity and value. These datasets hold a huge value as they can be used to recognize trends, identify certain patterns, and help in decision making processes. This paper proposes a framework for analyzing user behavior on social networks with an emphasis on the relationship between big data features and social power dynamics. To deal with issues concerning data privacy, heterogeneity, and scalability the study applies such methods as machine learning, graph analytics, and natural language processing (NLP). In this section, we dive deeper into the examination of the concepts, and identify the potential applications of big data in areas such as marketing, opinion polling, and risk management, thus revealing the possibilities that big data holds. Also, the paper outlines some of the problems that include ethical issues and data consolidation problems while suggesting future researches. Some of the future research directions are the advancement of cross-platform analysis, the use of multi-modal data sets and the incorporation of ethical AI to ensure that the use of AI is proper. This paper synthesizes theoretical concepts with empirical analysis to advance the scholarship in social network analysis and offer practical recommendations for managerial and marketing practices for the analysis of social networks in the big data context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Journal of Science and TechnologyMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207