How gender shapes practice choices among family medicine residents and early career family physicians: a Canadian qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The practice choices of family medicine residents and early career family physicians shape access to primary care. A growing proportion of family physicians are women. AIM: To examine how gender operates in shaping family physician practice choices and subsequent practice patterns. DESIGN & SETTING: Qualitative interview data were analysed. Family medicine residents and early career family physicians from three Canadian provinces (Nova Scotia, Ontario, and British Columbia) participated in interviews. METHOD: Qualitative interview data were collected as part of a larger mixed-methods study. Eighty-eight interviews were transcribed verbatim and coded into several node reports, including one on gender. Reflexive thematic analysis was conducted to identify themes related to how gender impacts physician practice choices. RESULTS: Many participants described multiple intersecting pathways through which it was apparent that gender shaped their career and practice choices. Others did not identify the impact of gender in this regard. Parenthood and caregiving were commonly discussed, as were clinical interests specific to women's health; however, gendered expectations of patients and colleagues were also seen to shape choices. In this way, gender shaped choices directly, but also indirectly in response to gendered experiences and expectations. CONCLUSION: Findings support the need for structural reforms including: increased availability of collaborative team-based models, flexible work schedules, closure of gendered wage gaps, and integration of gender awareness training through academic and healthcare institutions. Consideration of how primary care policies differentially impact across clinician gender is key to future planning to support a changing workforce that meets patient needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».