MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406533056 · doi:10.4103/jfcm.jfcm_173_24

Effect of the provision of estimated waiting time on patient satisfaction with the Emergency Department: A randomized controlled trial

2025· article· en· W4406533056 sur OpenAlexaboutno aff
Khalid Nabeel Almulhim, Lina AlMudayris, Zeyad K. Alshehri, Ahmed Alnawah, Danah Aljeri, A Hadadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Family and Community Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriageEmergency departmentPatient satisfactionMann–Whitney U testRandomized controlled trialTest (biology)Emergency medicinePhysical therapyNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient satisfaction is a quality measure that provides important details on the medical care provided. This study aimed to assess the effect of displaying "estimated waiting time" on patient's satisfaction with emergency care. MATERIALS AND METHODS: This study included 190 patients from the Emergency Department (ED) of King Fahad Hofuf Hospital (KFHH) who were aged 18 and above and were triaged as 3 and above on the Canadian triage and acuity scale (CTAS). One hundred eighteen patients were selected as the entrance group, and 72 selected as the inside group that were further divided into intervention group (35) and control group (37); Intervention group received estimated waiting time. Two questionnaires were administered, first at the triage entrance and the second at the ED after being seen by the physician. Fischer's exact test was applied to test for association between categorical variables, and Mann- Whitney U test was used to compare satisfaction scores between the groups. RESULTS: For the 118 patients at the triage entrance, 50% were aged 18-39 years, 62% were females, and 61% were triaged as category 3. One-third patients were willing to wait for 0-1 hour, and 28% described their symptoms as severe. Only 29.7% patients said they would wait until seen by doctor. No statistically significant difference in the level of satisfaction between patients who were provided with the estimated waiting time and those who were not (P=0.962). CONCLUSION: There were no statistically significant variations between the two groups' preferences regarding patients' awareness of their predicted waiting times. The results indicated that managing patients' perceptions and expectations of waiting times effectively is inconsequential for the improvement of patient experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family and Community MedicineMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207