MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406534230 · doi:10.4103/jfcm.jfcm_211_24

Awareness of prostate cancer and its screening tests in men in the Middle East: A systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4406534230 sur OpenAlexaboutno aff
Joud Asfari, Samar M.A. Sambawa, Rima M.D. Aljurf, Kholoud Abdulhamid Alsaygh

Notice bibliographique

RevueJournal of Family and Community Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisProstate cancerConfidence intervalMiddle EastProstate cancer screeningDemographyGynecologyGerontologyInternal medicineProstate-specific antigenCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prostate cancer (PCa) is a significant health issue characterized by the uncontrolled growth of cells in the prostate gland primarily affecting men 50 years old or older. The aim of this research was to assess the level of knowledge and attitudes of men in the Middle East towards PCa. A comprehensive search strategy in major databases from the date of first publication on this topic to April 2024 was conducted of cross-sectional studies assessing the knowledge and attitudes of adult men in the Middle East toward PCa. Data on the study's methodology, participant characteristics, and outcomes related to the knowledge of PCa and attitudes towards PCa were extracted and analyzed using the comprehensive meta-analysis software. The Newcastle-Ottawa Scale was used for quality assessment. The meta-analysis of 26 studies revealed significant heterogeneity among studies, with an overall rate of previous education on PCa at 76.3% (95% confidence interval [CI]: 61.2%- 86.8%), but a much lower rate of education on PCa screening at 20.5% (95% CI: 7.2%-46.2%). Knowledge of PCa, its screening tools, symptoms, risk factors, and treatments, as well as attitudes towards PCa screening, varied widely, with knowledge rates of 50.5% for PCa, 32.3% for screening tools, 45.5% for symptoms, 49.4% for risk factors, and 58.4% for treatments. The rate of favorable attitude towards PCa screening was reported at 50.0% (95% CI: 36.7%-63.3%). The Middle East has some understanding of PCa but there is little knowledge of screening techniques, symptoms, risk factors, and treatments. To improve early detection and patient outcomes, comprehensive education and culturally sensitive communication strategies are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family and Community MedicineMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207