A large-eddy simulation study of water tunnel interference effects for a marine propeller in crashback mode of operation
Notice bibliographique
Résumé
Marine propellers are studied in design and off-design modes of operation like crashback, where the propeller rotates in reverse while the vehicle is in forward motion. Past experiments (Jessup et al. , Proceedings of the 25th Symposium on Naval Hydrodynamics, St John's, Canada , 2004; Proceedings of the 26th Symposium on Naval Hydrodynamics, Rome, Italy , 2006) studied the marine propeller David Taylor Model Basin 4381 in the open-jet test section of the 36-inch variable pressure water tunnel (VPWT). In crashback, a significant discrepancy with unclear sources exists between the mean propeller loads from the VPWT and open-water towing tank (OW) experiments (Ebert et al. , 2007 ONR Propulsor S & T Program Review, October , 2007). We perform large-eddy simulation at $Re=561\,000$ and advance ratios $J=-0.50$ and $-0.82$ with the VPWT geometry included, contrasting to the unconfined (OW) case at those same $J$ and $Re=480\,000$ . We identify and delineate the water tunnel interference effects responsible, and demonstrate that these effects resemble those of a symmetric solid model or bluff body. Solid blockage due to jet expansion and nozzle blockage due to proximity to the tunnel nozzle are identified as the primary interference effects. Their impact varies with the advance ratio $J$ and strengthens for higher magnitudes of $J$ . The effective length scale to assess the severity of interference effects is found to be larger than the vortex ring diameter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».