MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406595834 · doi:10.1111/aos.17291

Femtosecond laser assisted phacoemulsification plus IOL implant: Toric IOL vs astigmatism keratotomy

2025· article· en· W4406595834 sur OpenAlexaff
Howard Wen‐Haur Chao, Windsor Wen‐Jin Chao, Hsiao‐Ming Chao

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhacoemulsificationAstigmatismMedicineOphthalmologyFemtosecondImplantLaserOptometryOpticsSurgeryVisual acuityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims/Purpose: This study aimed at comparing the clinical outcomes of femtosecond laser‐assisted cataract surgery (FSACS) performing astigmatic keratotomy (AK) and toric intraocular lens (IOL t ) implantation for astigmatism correction. Methods: Based on autorefractor and corneal topography, all patients underwent pre‐operative and postoperative examinations including comparatively assessing refractive astigmatism, best corrected visual acuity and corneal high order aberrations. Results: This retrospective case series comprised a total of 20 eyes (IOL t : AK = 10: 10) of 16 patients (mean age: 62.70 ± 1.89 years). Refraction status was 1.98 ± 0.22 in IOL t (0.75~3.00 D) vs 1.95 ± 0.23 in AK (0.55~3.08 D). The follow‐up periods 9.63 ± 1.15 months after surgery. Total corneal astigmatism (CAtot) were 1.73 ± 0.20 D in IOL t /2.28 ± 0.23 D in AK preoperatively and significantly ( p < 0.01/ p < 0.001) reduced to 0.80 ± 0.17 D in IOL t /1.13 ± 0.07 D in AK. The pre‐operative and postoperative reduction in astigmatism between IOL t (0.93 ± 0.32 D) and AK (1.15 ± 0.21) was not significantly ( p = 0.56) different. However, anterior corneal astigmatism (CAant) were 1.99 ± 0.21 D in IOL t /1.95 ± 0.23 in AK preoperatively and not significantly/significantly ( p = 0.36/ p < 0.05) reduced to 1.73 ± 0.18 D in IOL t /1.10 ± 0.18 D in AK. Regarding CAant, the pre‐operative and postoperative reduction in astigmatism between IOL t (0.36 ± 0.25 D) and AK (0.69 ± 0.21 D) was not significantly ( p = 0.3) different. Pre‐FSACS IOLt total corneal HOAs (0.47 ± 0.15) decreased, but not significantly, after FSACS IOLt (0.41 ± 0.11; p = 0.76). However, pre‐FSACS AK total corneal HOAs (0.19 ± 0.02) significantly increased after FSACS AK (0.29 ± 0.03; p < 0.01). Furthermore, the pre‐operative and postoperative changes in total corneal HOAs between IOL t (‐0.06 ± 0.04) and AK (0.10 ± 0.02 D) were significantly ( p < 0.01) different. Best corrected visual acuity (Snellen E) was preoperatively 0.42 ± 0.02 in IOL t /0.38 ± 0.02 in AK and significantly ( p < 0.001) increased to 0.82 ± 0.06 in IOL t /0.74 ± 0.07 in AK postoperatively. The preoperative and postoperative BCVA alteration was not significant between two groups (IOL t vs AK: 0.40 ± 0.04 vs 0.36 ± 0.07; p = 0.64). Conclusions: IOLt implantation efficient and harmless for correcting preoperative astigmatism in FSACS in a short period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207