MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406611441 · doi:10.1109/slaai-icai63667.2024.10844946

LawKey — Law Constitution Chatbot

2024· article· en· W4406611441 sur OpenAlexaboutno aff
W Shamini Fernando, Mandinu Handapangoda, Nividula Samindi, Mahee Gamage, Dileeka Alwis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLaw, AI, and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionChatbotComputer scienceLawWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to a pervasive lack of legal awareness among Sri Lanka, this research introduces a law constitution chatbot utilizing Natural Language Processing (NLP). The chatbot is designed to offer precise legal guidance by extracting pertinent laws from the Sri Lankan constitution based on user input. Building on existing studies at the intersection of NLP and the legal domain, this chatbot addresses the lack of relevant legal context for Sri Lanka. Reinforcement learning is integrated to refine the chatbot’s behavior through user feedback, ensuring optimal selection of the most relevant laws. An exploration of applications in countries like Canada and India, where NLP and machine learning have successfully addressed legal information gaps, focuses on various legal domains in Sri Lanka with the aim of empowering the public. The research methodology involves leveraging the Sri Lankan constitution as the dataset, extracting keywords from legal documents, and employing various NLP models, and limitations of the application. A comprehensive literature review reveals the potential energy of NLP techniques in legal chatbots. The global analysis of legal chatbots significantly contributes to the theoretical foundation of this project. In summary, this project seeks to advance legal chatbot technology in Sri Lanka, utilizing NLP and reinforcement learning techniques to empower citizens with legal knowledge and enhance overall legal awareness, thereby addressing the critical issue of legal unawareness and fostering a more informed society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLaw, AI, and Intellectual PropertyTravaux en français237 207