MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406613781 · doi:10.7202/1115412ar

Les instances participatives des élèves au Québec : actrices, acteurs et pratiques démocratiques des écoles membres de Vox populi

2024· article· fr· W4406613781 sur OpenAlexaffvenueabout
Alexandre Fortier-Chouinard, Olivier Lemieux, Anne-Michèle Delobbe

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le programme d’Élections Québec Vox populi : ta démocratie à l’école! vise à initier les élèves aux institutions démocratiques représentatives québécoises en fournissant aux écoles primaires et secondaires inscrites des ressources pédagogiques et des séances de formation concernant leurs instances participatives. Ce programme est présent dans environ 10 % des écoles québécoises, mais n’a fait l’objet d’aucune étude scientifique. La présente étude répond à ce besoin et s’efforce de dresser un portrait des perceptions des actrices et des acteurs impliqués dans les instances participatives des écoles francophones primaires et secondaires québécoises participant à Vox populi quant aux pratiques démocratiques de ces instances. Elle se base sur des sondages réalisés auprès de directions d’établissement, de responsables d’instances et d’élèves oeuvrant au sein d’écoles secondaires membres du programme Vox populi. Les analyses montrent notamment que les élèves, le personnel enseignant et les directions d’école ont généralement une perception positive de l’encadrement offert aux élèves délégués par les responsables d’instances, et de la capacité des élèves à exprimer leurs points de vue, mais jugent que la direction d’école est parfois trop peu impliquée dans le fonctionnement de l’instance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207