Les instances participatives des élèves au Québec : actrices, acteurs et pratiques démocratiques des écoles membres de Vox populi
Bibliographic record
Abstract
Le programme d’Élections Québec Vox populi : ta démocratie à l’école! vise à initier les élèves aux institutions démocratiques représentatives québécoises en fournissant aux écoles primaires et secondaires inscrites des ressources pédagogiques et des séances de formation concernant leurs instances participatives. Ce programme est présent dans environ 10 % des écoles québécoises, mais n’a fait l’objet d’aucune étude scientifique. La présente étude répond à ce besoin et s’efforce de dresser un portrait des perceptions des actrices et des acteurs impliqués dans les instances participatives des écoles francophones primaires et secondaires québécoises participant à Vox populi quant aux pratiques démocratiques de ces instances. Elle se base sur des sondages réalisés auprès de directions d’établissement, de responsables d’instances et d’élèves oeuvrant au sein d’écoles secondaires membres du programme Vox populi. Les analyses montrent notamment que les élèves, le personnel enseignant et les directions d’école ont généralement une perception positive de l’encadrement offert aux élèves délégués par les responsables d’instances, et de la capacité des élèves à exprimer leurs points de vue, mais jugent que la direction d’école est parfois trop peu impliquée dans le fonctionnement de l’instance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".