MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406617275 · doi:10.1145/3712707

Investigating the Progression of the Mental Models Formed by Programmers Learning Parallel Programming

2025· article· en· W4406617275 sur OpenAlexaff
Leah Bidlake, Eric Aubanel, Daniel Voyer

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computing Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of FrederictonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMental modelMathematics educationProgramming languageTheoretical computer scienceArtificial intelligencePsychologyCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on mental model representations developed by programmers during parallel program comprehension is important for informing and advancing teaching methods including model-based learning and visualizations. The goals of the research presented here were to determine: how the mental models of programmers change and develop as they learn parallel programming, the quality of their mental models after learning parallel programming, and what type of information is part of their mental models when examining code for the presence of data races. Participants were experienced C programmers and included both university students and professionals. The mental models of participants were analyzed by having them perform a code tracing task where they externalized their mental models by drawing diagrams while tracing the execution of parallel code. We also analyzed their mental models by having participants determine the presence of data races in parallel code and then answer multiple choice and open-ended questions related to the code. The results presented in this article indicate that programmers’ mental models progress from a weaker execution model and a stronger situation model before learning parallel programming, to a stronger execution model and a weaker situation model after learning parallel programming. The thematic analysis of the open-ended responses that indicate what components of code programmers used to determine whether or not a data race was present provides insight into the topics that should be emphasized when teaching parallel programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Computing EducationMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207