MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406652426 · doi:10.33137/cjal-rcbu.v11.42153

An Environmental Scan of Bibliometrics and Research Impact Open Instructional Trends at Canadian Academic Research Libraries

2025· article· en· W4406652426 sur OpenAlexaffvenueabout
Megan Palmer, Laura Bredahl, Kari D. Weaver

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Academic Librarianship · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsLibrary scienceGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While bibliometrics have been used for years in academia, recent conversations into their responsible use have driven a need for greater understanding of bibliometrics and research impact within the academic community. Academic librarians are ideal individuals to contribute to instruction on bibliometrics, as they are already embedded within their academic community’s scholarly processes and are often familiar with relevant tools and their functions. The purpose of this environmental scan was to evaluate the current state of open instructional materials for bibliometrics and research impact at the Canadian Association of Research Libraries (CARL) academic member institutions. An environmental scan of research guides was chosen as a methodology for this study. Results of this scan identify that 97% (28/29) of CARL academic member institutions held at least one research guide related to bibliometrics and research impact, in a total of 56 guides reviewed. A keyword analysis revealed that of the guides reviewed, keywords related to tools and methodologies of bibliometrics and research impact were discussed at the highest frequency (present within 96% of guides), while keywords related to responsible and alternative metrics were discussed at lowest frequency (present within 38% of guides). Results of this article will benefit 1) practicing librarians who are creating or updating their own bibliometrics and research impact guides or developing library instruction on related topics and 2) strategic planning and governance within academic institutions and more broadly at the national level by revealing trends in bibliometrics and research impact services and resources in the Canadian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0530,091
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,712
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Academic LibrarianshipMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207